KSML uutisoi Jyväskylän yliopiston alueen talonvaltauksesta.
Kyseessähän on valtion omistama kiinteistö, joten kauhistelu toisten omaisuuteen kajoamisesta on turhaa, vaikka Keskisuomalaisen nettisivulla jo tietty lapualaishenki leimahteleekin. Talonvaltaajat ovat laittaneet omat takalistonsa ja kasvonsa peliin ja harrastavat siis vanhaa kunnon kansalaistottelemattomuutta, joka on aina kunnioitettava ilmiö, vaikka asiakysymyksissä onkin tulkinnan varaa. Kelpo anarkisteja!
Uutinen kansalaisaktivismista on hyvää vastapainoa Nalle Wahlroosin omahyväiselle hymylle Uuden Suomen nettisivujen uutisessa, joka kertoo hänen palkastaan. US:n kommentoijatkin näyttäisivät nuoleskelevan Nallea, jonka mielletään ansainneen mahtitulonsa – ja ilmeisesti myös maataloustukensa, joita Nallelle on maksettu melkoisesti. Suo, kuokka ja Nalle, eikö niin… Kateus kai sitten säästetään sairaanhoitajille ja muille vastaaville, jotka ainakin EK:n krokotiilien mukaan saivat aivan liian isot korotukset.
_____
Edit: KSML:n mukaan vallattu talo sotkettiin tageilla. Huono veto. Koko operaation ylle lankesi kakaramaisuuden varjo. Tagit ovat luiskaotsaista puuhaa, löysähousuisten märkäkorvien vandalismia, jollaiseen kansalaisaktivistien ei pitäisi sortua.
_____
Edit: KSML tuntuu suhtautuvan talonvaltaajiin lähtökohtaisen vihamielisesti, uutisoinnin sävystä päätellen. Esille nostetaan negatiivisia asioita, jotka eivät liity suoraan itse valtaukseen, mutta kokonaiskuva jää varsin yksipuoliseksi. Tapahtumasta voisi kirjoittaa hyvin monella eri tavalla, KSML on päättänyt ilmeisesti, että poliisin näkökulma on koko totuus. Erilaisia näkökulmia tulee esille yleisönosastolla.
Oudolta kuulosti poliisin lausunto, jonka mukaan kiinniotettujen valtaajien kotona suoritettiin “tietysti” kotietsintä (jonka yhteydessä jonkun kotoa löydettiin kannabista). Miten niin “tietysti”? Suoritetaanko myös rattijuoppojen ja pahoinpitelijöiden kotona kotietsintä? Onko kotietsinnän tarkoitus selvittää, onko talonvaltaajalla yleensä omaa kotia? Kuulostaa siltä, että talonvaltausta pidetään tavallista vakavampana rikoksena, jonkinlaisena terrorismina, johon osallistuvat ihmiset kyseenalaistetaan täysin ja kukaties seuraavaksi rahdataan Guantamo Bayhin epämääräiseksi ajaksi. Onko kaikki kansalaisaktivismiin vivahtavakin Vanhasen ja Kataisen Suomessa rikoksista suurin ja epäilyttävin?
Filed under: maailma
Enpä ymmärrä vieläkään, mitä Tehyn työtaistelulla voitettiin. Ehkä jotain rahaa tärkeämpää?
Ei sillä juuri mitään voitettu. Palkkatasoa yritettiin nostaa pohjoismaiselle tasolle, mutta käytännössä liiton johto antoi periksi hämäävien lupausten edessä. Korotus saatiin kuulostamaan hyvältä, mutta johan työnantajapuolen helpotuskin oli merkki siitä, että luu jäi käteen.
Kyllä ne korvantaustat kuivuvat poliisien pyörityksessä.
[...] Suurin ihmitetyksen aihe Jyväskylän talonvaltauksessa on talon valinta. Miksi valtaajat valitsivat PiC:n eli Polaarin Jyväskylän yliopiston kampukselta. Kyseessähän oli vain tilapäisesti suljettu rakennus, joka palautetaan yliopiston käyttöön korjausten päätyttyä. Ei sovi unohtaa myöskään valtaajien ottamissa valokuvissa [flickr] näkyviä töhryjä ympäri taloa. Olen kirjailija Pasi Ilmari Jääskeläisen kanssa samoilla linjoilla, että töhryt saavat näyttämään tämän valtauksen näyttämään varsin lapselliselta ja kehittymättömältä toiminnalta (lue Jääskeläisen merkintä aiheesta). [...]
Eläköön Lapuanliike! Välillä pitääkin vähän rähinöidä!
Vaikka kannanottosi on muuten asiallinen, ymmärryksesi tagikulttuurista jää vähän yksipuoliseksi.Tagit voi mieltää röyhkeän kalligrafian muodoksi. Niitä tehdään, koska ne ovat tekijöidensä mielestä hienoja ja merkityksellisiä. Samaa mieltä ei tarvitse olla, mutta tagien mieltäminen pelkäksi vandalismiksi tai töhryjen tekemiseksi ei ole kovin hedelmällistä ja redusoi ilmiöstä paljon oleellista.
Toisten seiniin sotketut tagit eivät todellakaan ole kalligrafiaa. Kuka hitto haluaa lukea jonkun teiniääliön nimikirjaimia rakennusten seinistä, paitsi teiniääliö itse? (Olen ollut teiniääliö itsekin, eli tiedän mistä puhun.) Ruma rakennus on entistä rumempi kun siihen sotketaan alkeelliset nimikirjaimet ja kaunis taas… Ymmärrän kyllä tagien viehätyksen tekijöidensä kannalta, ego kohenee ja jännitystähän moni kaipaa, mutta ilmiö on lähempänä omenavarkauksia ja ovikellojen häiriöpimputtelua kuin mitään taidetta. Parempi olisi paskantaa housuunsa ja kutsua sitä “röyhkeäksi veistotaiteeksi”, tulisi vähemmän mielipahaa ja kustannuksia toisille ihmisille. Ja tagityyppien housutkin taitaa vielä äiti pestä.
Taiteeseen kun vielä liittyy kaksi asiaa: pitäisi olla jotain sanottavaa ja kykyä sanoa se. Tagit eivät sisällä mitään viestiä eikä niiden tekeminen vaadi muuta kuin harkinnan puutetta ja kakaramaisen asenteen.
Graffitit ovatkin sitten eri asia, jos ne on tehty taitavasti (turhan monet ovat karkeita töhryjä jotka olisi kannattanut jättää luonnostelupapereihin) ja jos ne ovat sopivassa paikassa, eli aidosti kaunistavat kohdettaan – esimerkiksi betonista alikulkutunnelia.
Tunnut suhtautuvan asiaan hämmentävän tunteellisesti, enkä pidä retoriikkaasi kovinkaan vahvana näyttönä aidosta ymmärryksestä. En kuitenkaan halua ryhtyä riitaan toisen blogissa.
Suhtaudun asiaan esteetikkona, joka näkee nykyään kaupungeissa liikaa rumaa rakentamista ja tärveltyjä maisemia, taustalla ovat yleensä jonkin tahon itsekkäät ja kaupalliset intressit ja suunnaton lyhytnäköisyys. Inhoan ympäristön sotkemista, esimerkiksi pullojen rikkominen herätti minussa aggressioita jo teininä. Kyllä minä arvelen ymmärtäväni, että monilla tagien tekijöillä on puuhalleen monenlaisia sinänsä kunnioitettavia yhteiskunnallis-filosofis-esteettisiä motiivejakin, jotka sinunkin kommentissasi välähtävät, mutta olen sitä mieltä, etteivät nuo motiivit muuta sitä tosiasiaa, että valtaenemmistö kaupunkilaisista kokee tagit yksinomaan maisemaa tärveleväksi ilmiöksi – puhumattakaan niiden siivoamisen aiheuttamista kustannuksista, jotka voitaisiin ohjata tärkeämpiinkin kohteisiin. Jos kaupunkirakentaminen on nykyään turhan usein nähtävissä jonkinlaisena esteettisenä kolonialismina, ovat tagit eräänlaista esteettistä terrorismia – ehkä aatteellisesti perusteltua, mutta silti suuren enemmistön mielestä kaupunkinäkymää rumentavaa ja ahdistusta herättävää, vaikka sitä kuinka tekijät yrittäisivät muuksi selitellä.
Olen henkilökohtaisesti ollut todella ärsyyntynyt näihin vähemmän ihastuttavalla tavalla kantaaottaviin nuoriin, idiootteja ihan kaikki. Ensinnäkin tietysti talo oli aivan väärin valittu, koska se oli korjauksessa ja asumiskelvoton, eikä mikään oikeasti muuten vain tyhjillään pitkään ollut rakennus. Valtauksessaan lapsellisella tavalla toimineet nuoret pilasivat kyllä kiitettävästi kaikkien (muualla) ihan oikeasti ideologisesti toimivien talonvaltaajien maineen.
En kuitenkaan koe mitään yhteyttä talonvaltausideologiaan, joten tämä ei vielä mieltäni kuohuta sen suuremmin. Sen sijaan raivostuttavinta koko hommassa on näiden nuorten sanoma jostain nuorten kulttuuri- / ajanviettotilojen ajamisesta jne. Vallataan talo, joka ei sovi tavoitteisiin, häiritään lähiympäristöä mökämusiikilla ja sotketaan toisten omaisuus. Onko tämä todella fiksujen ja tiedostavien nuorten ainoa keino vaikuttaa? Surullista. Yhtä itkettävää on ilmeisesti saman tai ainakin samantyylisen porukan tapa ajaa vegaaniutta ja eläinten oikeuksia: alikulkusiltoihin on töhritty “go vegan” lausahduksia ja Kortepohjan valkoisen talon seinään on kirjoitettu vaaleanpunaisella jotain eläinten oikeudesta elää.
En näe tällaisessa lapsellisuudessa niin mitään ihailtavaa.
Totta. Pelkkä systeemin vastustaminen ei sinänsä ole kannatettavaa, jos itsellä on tarjottavana vain barbaarista sotkemista, onttoja iskulauseita ja kypsymätöntä kiukuttelua auktoriteetteja vastaan. Talonvaltaus vaikutti aluksi ilahduttavalta ilmiöltä, mutta faktojen myötä on vähitellen osoittautunut perusteettomaksi, huonosti suunnitelluksi ja kaikkea muuta kuin kannatettavaksi jutuksi.
Kyllä minä kestän poliitikkoihin pettymisen, mutta on surullista pettyä kansalaisaktivisteihin. Todellakin tällaiset pellet pilaavat niiden maineen, jotka hoitavat valtaukset taiteen sääntöjen mukaisesti.
Editointia pari päivää myöhemmin:
Nämä faktathan tietysti ovat vielä kyseenalaisia. Koko totuus pysyttelee aina karkuteillä, vaikka sitä kuinka yritettäisiin esiin ajaa. Keskusteluun mediassa ovat osallistuneet niin änkyräidealistiset anarkomarkot kuin vanhat fasistitkin (jotka ovat heti hirttämässä hippejä, jos kansalaiset osoittavat aktivoitumisen merkkejä) ja toisaalta maltilliset tahot, jotka periaatteessa kannattavat kansalaisaktivismia mutta näkevät käytännön toteutuksessa aihetta skeptisyyteen. Luultavasti osa valtaajista on ollut asiallista, ajattelevaa porukkaa ja osa näitä märkäkorvaisia kakkahousuklovneja, joille anarkismi on kovaa huutamista ja järjestysvallan kategorista demonisointia – jokainen vallankumousliikehän kasvattaa povellaan hirviöitä, jotka uuden vallan edustajina söisivät nopeasti oman vallankumouksensa ja saisivat vanhan vallan pahimmatkin despootit vaikuttamaan päiväkodin tädeiltä.